Les livres / auteurs que vous ne pouvez pas saquer.

Zola, j'aime bien, personnellement, mais je comprends qu'on puisse ne pas aimer. Les descriptions sont parfois un peu lourdes, mais franchement, ça passe. Par contre, pour Maupassant, je ne vous comprends pas du tout, là. Franchement, j'ai trouvé que son style était beaucoup moins axé sur le descriptif que celui de Zola, par exemple. Ces deux auteurs-là sont sans hésiter deux de mes préférés (mais pas les seuls).

Par contre, comme Laika, je me verrais incapable de me plonger du Twilight, du Lévy, du Musso, du Werber, ou des auteurs similaires. Je n'ai jamais essayé de les lire, et franchement, ça ne m'attire pas...
Mais de tous les livres que j'ai lu, jusqu'à présent, je ne peux pas dire en avoir vraiment détester un... Je me souviens que je n'avais pas vraiment apprécié Le Message d'Andrée Chédid, mais sans vraiment l'avoir détesté... Et c'était plus l'histoire que l'auteur, qui m'avait rebutée. Dans le même genre, je n'avais pas non plus spécialement aimé La Chambre des Officiers, de Marc Dugain, mais d'un autre côté, ce livre était tout de même intéressant...
Ah si ! Maintenant que j'y pense, je ne peux pas lire du Dan Brown. Mes parents m'avaient conseillé le Da Vinci Code, et en fait, je ne l'ai même pas fini, et n'ai pas l'intention de le reprendre. L'écriture est vide, et au bout d'un moment, j'ai eu l'impression que les personnages de faisaient que de parler. Il manquait un côté descriptif... En bref, je ne suis pas prête de lire d'autre livres de cet auteur, parce qu'autant l'intrigue peut être bonne, autant l'écriture est, à mes yeux, détestable.

Edit : Ceci dit, Seiko, on trouve, encore aujourd'hui, de bons auteurs... Même en France, haha. Je citerai par exemple Fred Vargas (pour les romans policiers), Michel Quint, ou Jean-Marie Gustave Le Clézio. Ils n'ont certes pas 20 ans (mais respectivement 53, 61 et 70 ans), mais ils écrivent encore, aux dernières nouvelles.